L’accordo tra i Rams ed i Lions che porterà allo scambio di Matthew Stafford e Jared Goff è praticamente definito ma restano diversi particolari, specie dal punto di vista finanziario da definire.
Per iniziare, nulla di meglio di un lungo articolo da over the cap che analizza lo scambio da diversi punti di vista e a seconda dei percorsi che le due squadre prenderanno nei prossimi anni.
Per i Lions (per i Rams è chiaro che è un ennesimo all-in con annesso cap-relief) la domanda più importante è quella che ci siamo fatti tutti. Che vogliono fare con Goff?
They will carry $19 million in dead money for Stafford which opens up $14 million on the cap. They bring in $28.15 million in cap charges for Goff, so this is a net negative of $14.15 million on the cap (assuming the Lions would have brought in a Taylor type as starter lets call it a $9M net negative). As I write this out that really makes no sense at all especially given the future numbers here so maybe the Rams are going to pick up some of the cost of the Goff contract. Either that or they really love Goff.
La soluzione migliore per recuperare spazio per i Lions sarebbe quella classica: ristrutturare il contratto per avere immediato sollievo.
The Lions can also restructure the Goff deal for cap relief and create up to $20.325 million in cap space without adding in void years. That makes this trade a positive on the cap by about $6 million. It would limit the ability to trade Goff the next year and bring his cap hit into the $33 million range in 2022. If they plan on Goff as starter for at least two years this makes sense. If they do not then I’m not sure if it would be wise to do. Perhaps a smaller restructure.
Ma questo ha senso se e solo se, Holmes e Campbell vedono Goff come uno starter per i prossimi due anni. Risistemare il contratto in questo senso, rendebbe impossibile un compito già difficoltoso.
Ma non credo che una trade successiva sia in arrivo. Un sacco di gente vede l’arrivo di Goff in maniera simile a quello che fecero i Texans con Osweiler quando lo scambiarono con i Browns per liberarsi del loro stipendio ma dimentica un particolare: il GM dei Browns non aveva contribuito a draftare Osweiler nella sua squadra precedente.
Non credo che sia nell’aria che Holmes e Campbell facciano lo scherzone a Goff dopo aver fatto tutto il possibile per fare i babyface nella trade con Stafford. Cosa porta Goff ad un futuro attacco Lions è un discorso per un altro articolo (spoiler: più di quanto vi dicano).
Una persona che sembra aver gradito lo sviluppo è Kelly Stafford:
Pare che il clima in California sia migliore che in Michigan, secondo le mie fonti.
In ogni caso, la signora Stafford ha trovato il tempo per un gentile commento per Jared Goff.
Chi non è contento, è lo Washington Football Team che non ha perso tempo nel far sapere che la sua offerta era “migliore”
Come nota giustamente Josina Anderson, che non è certo tenera, nelle offerte c’è sempre una certa soggettività. In più, non si sa ancora quale fosse di preciso questa offerta, solo che conteneva più asset quest’anno.
Per i Broncos, si parla di un primo giro più Drew Lock. A questa offerta i Lions avrebbero chiesto di aggiungere un ulteriore giocatore offensivo (Jeudy? Fant?) ed i Broncos non avrebbero accettato.
Non ho ancora trovato informazioni sull’offerta dei Niners.
Se volete un’ulteriore valutazione della trade, vi aggiungo quella di Lionswire e la valutazione di bleacher report e Sport Illustrated. Vi avverto, allacciate le cinture di sicurezza che onestamente non siamo abituati a vedere questo genere di valutazioni positive.
Per finire, Stafford e Clayton Kershaw sono di nuovo insieme.
Lieti fine a nastro!